“法官，我已经上高铁了，咱们可以开始了。”2025年盛夏的一天傍晚，B公司委托代理人邱先生的声音从手机屏幕里传来。此时，他正坐在即将启程的高铁车厢内。

　　屏幕另一端，深圳市福田区人民法院戴珊珊法官正守在“深圳移动微法院”的线上调解页面前，这场已持续3个多小时的调解磋商，为了不耽误邱先生赶高铁，法官将“调解现场”延续到了飞驰的高铁车厢里。

合同履约起纠纷 尾款拖欠引诉讼

　　纠纷缘起于2021年，A公司与B公司签订某工程供货及承揽合同，B公司在A公司处定制家具产品，工程结算后，B公司因资金链紧张，尚欠70余万元货款未付。

　　“对方总说‘实在周转不开’，尾款迟迟不结。”A公司负责人坦言，起诉前双方已多次协商，但始终未能达成一致。2025年3月，A公司以承揽合同纠纷诉至法院，要求B公司支付剩余货款及逾期利息。

多次调解促共识 供应链金融增信用

　　案件受理后，戴珊珊仔细梳理材料发现：B公司并非恶意拖欠，而是陷入资金流动性困境；A公司则急需回款维持运转。

　　“单纯判决如果进入强制执行，可能让B公司雪上加霜；但久拖不决，A公司的生存压力也大。”戴珊珊决定主动搭建协商平台，引导双方对话，共同寻找能兼顾企业生存与权益保障的解决方式。

　　经过前期与双方公司的多次沟通，B公司委托代理人提出：“我们虽然暂时资金周转出现了困难，但企业的资质和信誉良好，能否考虑采用电子债权凭证的方式还款。”A公司对这一供应链金融支付工具比较陌生，B公司进一步解释道：“即金融机构基于B公司的信用先行出具70余万元的电子债权凭证给A公司，A公司再依据此凭证向金融机构提现。”

　　B公司解释完，A公司委托代理人立刻提出质疑：“这种方式毕竟也是延期支付，万一债权凭证到期兑付不了怎么办？还有这种方式会不会额外产生手续费？”她接连抛出的问题，让调解陷入了僵局。

释疑解惑消顾虑 调解协议终达成

　　通过供应链金融支付工具给付，有利于避免当事人面临的现金流不足和诉讼周期过长的问题，但毕竟属于延期支付工具，如何明确支付方式与时间、防范到期不能支付的风险，均关系到当事人的合法权益。为了避免产生新的纠纷，戴珊珊继续耐心推进调解，一方面让双方在线上说清顾虑，并将关键细节解释透彻，给了A公司充分的缓冲时间，让A公司先去了解清楚具体情况。另一方面，对于A公司担心的兑付问题，戴珊珊继续组织双方进行磋商：“从商业合作长远看，双方都需要稳定的履行预期。法官建议，可以在调解书中明确，如B公司未按时开具凭证或凭证到期未能兑付，均视为B公司违约，A公司可以直接向法院申请强制执行全部剩余款项和逾期利息，这样既给B公司缓冲期，也让A公司心里有底。”随后双方下线进一步细化调解内容，终于达成一致意见，并约定当日18:30上线做调解笔录。

　　视频页面暂时关闭后，窗外的天色已渐渐暗了下来。

　　“戴法官，实在抱歉！”邱先生突然打来电话，声音里带着几分急促，“我现在要赶去高铁站，调解笔录能不能等我上了车再做？”

　　“您先别急，等坐稳了咱们再开始。”戴珊珊温声回复。

　　待邱先生在高铁车厢安稳落座，在法官的主持下，双方最终确认了调解协议，一场纠纷伴随着归家的旅程落下帷幕。

　　从“面对面”到“屏对屏”，“如我在诉”的理念体现在每一次将心比心的换位思考中，把当事人的“急难愁盼”真正当成自己的“心头事”，公平正义便能以最贴心的方式抵达。

　　采写：戴珊珊、申露